Wenn Sie nicht anders und umhin können, mir ein Manuskript, einen Text, zukommen zu lassen, dann kommt er in eine grosse Blackbox und ob/wie ich darauf reagieren werde, ist allein meine Entscheidung. Sie haben auf gar nichts Anspruch. Soweit klar? Aber ich lese gerne von Ihnen, denn schreiben ist zeitweise ein einsames Geschäft. Von Leuten zu hören, die damit auch Erfahrungen haben, kann nicht schaden. Kontaktieren Sie mich.

Als informierter ‹Jung›-Autor, der den Königsweg via Agentur/Verlag beschreiten möchte, weiss man vermutlich, dass bereits die mathematischen Wahrscheinlichkeiten das Ziel nicht locker in Hausschuhen und in Kurzdistanz erreichbar machen. Unverlangte Manuskripte sichten? Nicht jede Agentur, nicht jeder Verlag liebt diesen Zeitvertreib. Stimmt die formale Qualität? Ist es inhaltlich interessant und passt das Manuskript ins eigene Programm und in die Markt-Landschaft? Will man nicht lieber den bereits arrivierten Schreibern den Slot freihalten? Hat da nicht noch irgend ein Halbpromi das Trauma des Verlustes seines Flumis im Kindergarten schriftlich zu verarbeiten? Wer liest heute noch Bücher??? – Alles berechtigte Fragen.

Der Name kish edition anerkennt, dass es nur wenig Neues unter der Sonne gibt. Wirklich Revolutionäres in kulturellen Wirkungskreisen ist selten und wird insofern überschätzt, als vieles, was doch so neu erscheint, erst im Rückblick zu einem grossen Bruch als solchem deklariert wurde. In Wirklichkeit, angesichts einer umfassenden Perspektive, kann man feststellen, dass jeder angebliche Sprung in der Kulturgeschichte auch nur ein evolutiver Vorgang war; so wie es auch in Wissenschaft und Technik, in der Architektur und aus meiner Sicht auf jedem Gebiet menschlicher Aktivitäten der Fall ist. Nur im Rückblick wird aus der selektiven Betrachtung und Besprechung kulturprägender Momente, etwas derart Aussergewöhliches. Und es lassen sich solcherart teil-wahr überhöhte Fixpunkte leichter narrativ verkaufen, vermitteln und verstehen. So, genug Westentaschen-Kultur-Philosophie!
Wo waren wir noch? – Ach, ja. – Einfach mal machen, ein wenig anders, sich nur sehr bedingt von Modeströmungen abhängig machen und dann sind die Chancen auf etwas, (ein wenig) Aussergewöhnliches nicht komplett miserabel.

Ein Hauptproblem, wie AI-Firmen zu den Daten kommen, um ihre Lernmodelle zu trainieren, ist jenes der unrechtmässigen Nutzung von urheberrechtsgeschützten Informationen und Inhalten. Dass sich bereits global bekannte Marken/Personen aus Kunst und Kultur entschieden haben, bestimmte AI-Firmen zu verklagen, weil jene deren Texte, Bilder, Musik ohne Zustimmung der Erzeuger nutzen, ist ein Fingerzeig, dass gehandelt werden muss. Natürlich sind Politik, staatliche Organisationen und Verbände wieder einmal (fast) hoffnungslos hinter den technischen Entwicklungen zurück und der diesbezügliche Aufbau rechtlicher Strukturen ein hartes, langwieriges Geschäft. Ziel sollte es sein, dass jegliche Nutzung urheberrechtlich gesicherter Inhalte, bei Nutzung, die über den privaten Bereich hinaus geht, wirtschaftlich abgegolten werden muss. Denn jemand verdient Geld damit, dass er die Arbeit anderer ausbeutet, bzw. sich die Früchte jener Arbeit zu Nutze macht. Hier die richtige Balance, zwischen Urheberrechten und Innovation, zu finden, wird seine Zeit benötigen und jedes System von Kompromissen wird ungeliebt sein. Aber dass eine Tech-Elite sich bereits seit Jahren über geltendes Urheberrecht hinwegsetzt ist, in einem ersten Schritt, zu unterbinden. Nun, wer gibt schon die Aussicht auf kostenlose Zuarbeit auf, sofern man nicht juristisch dazu gezwungen wird. Ethisches Handeln spielt ja so keine Rolle und - oha - Sklaverei haben wir auch abgeschafft, obwohl sie noch weltweit existiert (zugegeben, das dringlichere Problem!).

Nun, die Frage: Bin ICH gut genug? – Ich weiss es noch nicht. Vereinzelte Kommentare von Freunden, Bekannten und Liebespartnern, sind nicht unbedingt maximal objektiv. Die ersten Rückmeldungen (so selten wie Goldnuggets) von Agenturen und Verlagen, die den einen oder anderen Aspekt kurz erwähnten, waren bisher nicht vernichtend (mit einer Ausnahme); auch das keinesfalls repräsentativ. Mag ich meine eigenen Manuskripte, nach ein paar Wochen oder Monaten, nochmal lesen? Kann ich mindestens alle 100 Seiten mehr als einmal Lachen oder ein feuchtes Auge trocknen müssen? Habe ich formal mein Bestes getan: variable, vielseitige Sprache, weitestgehend korrekte Orthografie, eine Grammatik, die nicht komplett dumm dasteht, also auch richtig ist? Fast immer, und wenn nicht, dann mit gutem Grund? Ist die Sache plausibel, faktenmässig korrekt und wenn nicht und falls nicht, dann aus wirklich guten Gründen? Und dann, … Personen, Charakterisierungen, Spannung und deren Bogensetzung, Relevanz der Themen, Ausgestaltung der Dialoge und, und, und.
Und wenn ich von den Tausenden von Büchern, die ich gelesen und tausenden von Filmen, die ich gesehen habe, nur von den wenigsten begeistert bin, tja, dann muss ich eben akzeptieren, dass nicht die ganze Welt meine Schreibe mag. Schauen wir mal, ob es ein sinnvoller Anteil der Welt wird, der meinen Schreibwerken etwas abgewinnen kann oder von ihnen gar hell begeistert sein wird.

Allerdings und nebenbei, hoffe ich ebenso, dass ich nicht dem 'Casting-Show-Syndrom' verfallen bin. Sollte das so sein, möchte ich, dass mich jemand an seine Seite zieht und mir hilfreich ins Ohr flüstert, nämlich, dass ich im Gegensatz zu meiner Überzeugung, ein ganz furchtbarer Sänger bin, der keinen einzigen Ton richtig herausbringt, das Stimmvolumen eines Seidenfadens hat und das Rhythmusgefühl eines Steins.

Ich, für mich habe schon vor langem den Entschluss gefasst, Empfehlungssysteme und Genregrenzen beim Kulturkonsum nicht (oder kaum) zu beachten. Das muss nicht für Jedermann so, oder graduell von Bedeutung und ewig gültig sein; jeder wie er mag.

Dieser Umstand spiegelt sich auch in meinen Manuskripten wieder. Irgendwie probiere ich, auf der Kante zwischen den beiden Kategorien 'Literatur' und 'Genre-Literatur' zu balancieren, wo immer die auch sein mag. Formal wie inhaltlich, ist mein Anspruch, Regeln, die ich nicht mag, zu brechen oder zumindest anzuspannen. Und ob ich einer gefühlten und auch teilweise objektiv erfassbaren (vgl. Komplexität von populärer Musik gestern und heute) Verarmung 'erfolgreichen', kulturellen Schaffens etwas entgegensetzen kann, das wäre mein Ziel. Vielleicht haue ich dabei grauenhaft daneben; das hätte auch Spass gemacht.

Übrigens und so als Gedanke: Gibt es für den Begriff 'Jedermann' eine Gender-Inflektion? OK, OK, schon gut, der linguistische Begriff 'Inflektion' bezieht sich auf Verben, aber als Morphem-Abwandlung finde ich den Begriff recht spassig; er wirkt so progressiv und so ungeheuer wissenschaftlich. So weit zum Begriff der 'Begriffssystematik' und ich bin kein Linguist bzw. Sprachphilosoph.

Wie ich auch immer, ich gendere wie es mir passt, oder wie es gemäss individuellem Wunsch einer Person ausgedrückt wird, im persönlichen Kontakt. Insgesamt: jeder nach seiner Façon, so lange es Rechte und Freiheiten der anderen nicht beeinträchtigt. Und 'Freiheit' heisst nicht, andere beleidigen, herabwürdigen und diskriminieren zu dürfen. Ein anderes Problem ist auch, wie schnell man sich beleidigt, herabgewürdigt oder diskriminiert fühlt. Man kann es nicht allen Recht machen.

(gehört das noch zum Thema 'Genre'? naja, 'Genre' und 'gendern' haben wohl denselben Wortstamm, oder man korrigiere mich.)

Wer im Self-Publishing seine Schreibwerke unter die Leute bringen will, sollte sich tatsächlich um Korrektorat/Lektorat kümmern (wenn es geht). Denn in Fällen, in denen dies nicht geschah, ist es den Endprodukten (fast) ausnahmslos leicht anzusehen. Kann man machen, ist aber kein Dienst an der Self-Publishing-Gilde und (sofern man diese hat) auch nicht an den eigenen Ansprüchen. Ja, Qualität kostet etwas und ob ein Hobby so teuer sein soll, muss jeder für sich selbst entscheiden. Die Brücke vom Self-Publishing zum (nicht zwangsläufig hochqualitativen) Bestseller – um den sich die Agenturen und Verlage dann ja reissen! – ist irgendwo da draussen. Wenn ich wüsste wie und wo, würde ich es Ihnen nicht verraten, glaub’ ich. Oder erst kurz bevor ich sterbe?

Die Bücherverlagswelt erscheint mir manchmal so landschaftlich abwechslungsreich, biologisch divers und ökologisch gesund, wie ein Sojafeld in brasilianischer Monokultur (oder welchen Vergleich man sonst gerne heranziehen möchte, oder Herrn D. Scheck bei seinen Kurzkritiken zuhört). Auch wenn entgegen der fortlaufenden Konzentration in wenigen Händen, immer wieder kleine Perlentaucher im Verlagswesen ihr Glück versuchen, die Situation ist ernst, aber hoffnungslos … ich meine, … hoffnungsvoll, … oder so. Aber, nun, geklagt wird (fast) immer. Auf ein frohes Ankämpfen gegen Gleichgültigkeit und Lesefaulheit mit spannenden Produkten und neuen Ideen (und nein, nur allein E-Publishing ist NICHT neu!).

Lesen, als solches, wird wohl auf absehbare Zeit verbleiben, aber ich wage nicht, eine längerfristige Prognose zu stellen.

Wie bei mir ein Manuskript entsteht?

Grundidee: ein Satz, ein Bild, ein Gedanke, ein Konzept, … daraus könnte man doch was machen. Solche Ideen habe ich Dutzende, vielleicht Hunderte, angesammelt über viele Jahre.
OK, das scheint mir jetzt wirklich interessant, das könnte was werden. Kurzes Brainstorming, eine Seite, zwei, ein Mind-Map, etwas rum-googeln, … jaja, sieht gut aus, oder, … ne, da bekomme ich kein Fleisch an den Knochen. Meine eigenen Erfahrungen, was habe ich an Splittern in meinen Gedankengängen, was möchte ich sagen, kann ich den Personen Tiefe geben, sind meine Konzepte plausibel, bringe ich da Spannung rein? Kann ich meinen Leitlinien von weiter oben gerecht werden? Lohnt sich das, bringt mir das etwas, was Neues, sehe ich Dinge am kreativen Horizont, die zu erreichen es wert sind? Verlasse ich ausgetretene Pfade (ja, gern)?
Nochmal OK: aus allen Mosaiksteinchen gibt es einen Abriss, Kapitel, Charaktere, Namen, Sätze. Und was ich ‹Outline› nenne, sammelt das, was für ein Projekt an Eckpfeilern und gewissen Inhalten Bedeutung bekommen wird. Manches wird dann ja sowieso wieder umgestossen. Dafür, dass ich wahrlich naturwissenschaftlich-analytisch ausgebildet wurde, habe ich den Eindruck, dass ich den eigentliche Schreibprozess, sehr frei, beinahe emotional, angehe und schaue, wohin die Sätze und Gedanken mich führen. Mit ein Grund, dass ich im Allgemeinen eher nicht-lineare Inhalte (etwas, das mir in Literatur, Film und Musik gefällt) in die Rohfassung bringe und bis zur Erstversion noch kämmen muss.
Wieviel? Schwer zu sagen. Der kreative Prozess bei mir ist, wie oben erwähnt, stark assoziativ. Eigentliche Linearität ist für mich eher unnatürlich. Leben, Natur, das Universum, sind nicht linear und es fehlt ihnen in der Realität viel von jenem ‹roten Faden›, den Literatur gerne aufzieht, seit den Zeiten, als an Lagerfeuern Geschichten zum Besten gegeben wurden; Welterklärung in der Vereinfachung. Nicht so ganz mein Ding, … tut mir Leid. Wenn Vereinfachung, dann nur punktuell. Das ist mein immer wieder gebrochener Anspruch an mich selbst und an meine Texte.
Zugegebenermassen, sind dann die meisten meiner Produkte etwas komplexer, als der Durchschnitt, denn was ich in der Rohfassung hingeworfen habe, wird dann eher an den Ecken und Kanten vereinfacht, als im Grossen, Ganzen. Meine Vorgehensweise ist aber, dass ich schon zur Rohfassung hin, vieles abändere und mehrmals durchlese, im Gesamtüberblick, so dass diese zu sicher 90% der Erstfassung entspricht. Der Weg von der Rohfassung zur Erstfassung ist mein persönliches Korrektorat/Lektorat. Erstfassungen sind somit nur an wenigen Punkten von anderen Augenpaaren schon betrachtet worden.
Bitte sehr … ein paar Manuskripte sind in der Erstfassung bereit.

XXX